Để có vốn chăn nuôi, sửa chữa chuồng trại và chi tiêu gia đình, vợ chồng một hộ dân ở Long An đã nhiều lần vay ngân hàng, đồng thời mang nhiều quyền sử dụng đất đi thế chấp. Khi mất khả năng thanh toán, tổng dư nợ tăng lên hơn 4,2 tỷ đồng.

Không đồng ý với phán quyết sơ thẩm, bà L. kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại cấp phúc thẩm, bà cho rằng tòa sơ thẩm xét xử nhưng không triệu tập mình; đồng thời cho biết từng đề nghị ngân hàng cơ cấu lại khoản vay và chuyển người đứng tên khoản tín dụng nhưng ngân hàng không thực hiện.

Đáng chú ý, bà L. cho rằng mình không ký hợp đồng tín dụng vay 500 triệu đồng ký ngày 17/1/2022 nên đề nghị tạm ngừng phiên tòa để giám định chữ ký.

Ngoài ra, bà còn đề nghị hủy án với lý do một thửa đất thế chấp đã có quyết định thu hồi nhưng cơ quan thu hồi đất không được đưa vào tham gia tố tụng.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định hồ sơ thể hiện tòa sơ thẩm đã triệu tập hợp lệ bà L. và ông K1. nên khiếu nại về tố tụng là không có căn cứ.

Đối với yêu cầu giám định chữ ký, tòa cho biết đã thông báo để bà L. nộp chi phí giám định nhưng bà không thực hiện. Sau đó, bà tiếp tục xin sao chụp toàn bộ hồ sơ vay để giám định thêm các chữ ký khác.

Hội đồng xét xử cho rằng, trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, bà L. từng thừa nhận các khoản vay, chỉ tranh chấp về lãi suất và thủ tục tố tụng. Vì vậy, việc yêu cầu giám định toàn bộ chữ ký ở giai đoạn phúc thẩm là yêu cầu mới, không phù hợp với nội dung kháng cáo đã nêu trước đó.

Về việc tài sản thế chấp bị thu hồi đất, tòa xác định ngân hàng có quyền liên hệ cơ quan chức năng để nhận tiền bồi thường khi xử lý tài sản bảo đảm nên không làm phát sinh nghĩa vụ phải đưa cơ quan thu hồi đất vào tham gia tố tụng.

Đối với nội dung bà L. không đồng ý tiếp tục trả nợ nếu tài sản thế chấp bị phát mãi không đủ thanh toán, Hội đồng xét xử cho rằng điều khoản này đã được các bên thỏa thuận rõ trong hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp.

Từ đó, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh bác toàn bộ kháng cáo của bà L., giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc vợ chồng bà trả hơn 4,2 tỷ đồng cho ngân hàng.