Con trai chỉ định bạn gái là người thụ hưởng 100% tiền bảo hiểm. Khi anh qua đời, doanh nghiệp bảo hiểm đã chi trả hơn 1 tỷ đồng cho người bạn gái, dù mẹ anh là người trực tiếp đóng phí bảo hiểm.

Bản án dân sự sơ thẩm của TAND Quận 1, TPHCM không chấp nhận yêu cầu của bà B. về việc tuyên một phần hợp đồng bảo hiểm vô hiệu và yêu cầu Công ty P. chi trả hơn 1,073 tỷ đồng cho bà.

Không đồng ý, ngày 6/9/2023, bà B. kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của mình, tuyên vô hiệu phần hợp đồng ghi bà D. là người thụ hưởng và buộc Công ty P. trả số tiền hơn 1,073 tỷ đồng.

Tại phiên phúc thẩm, bà B. giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

HĐXX phúc thẩm nhận định ông K. là bên mua bảo hiểm và người được bảo hiểm, đồng thời đã chỉ định cụ thể bà D. là người thụ hưởng 100% quyền lợi bảo hiểm. Sau khi ông K. qua đời, Công ty P. chi trả quyền lợi bảo hiểm cho bà D. là phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng.

Tòa cho rằng việc chỉ định người thụ hưởng là ý chí của người mua bảo hiểm. Pháp luật không bắt buộc người được chỉ định phải là vợ, chồng, cha mẹ hoặc người có quan hệ thân thích với người mua bảo hiểm.

Đối với việc bà B. cho rằng mình là người trực tiếp đóng phí bảo hiểm, HĐXX nhận định nếu giữa bà B. và ông K. có quan hệ giao dịch liên quan đến việc đóng phí thì đó là quan hệ khác, không làm thay đổi quyền của người thụ hưởng đã được chỉ định trong hợp đồng.

Theo HĐXX, việc bà B. là người trực tiếp đóng phí không làm thay đổi quyền hưởng tiền bảo hiểm của người được ông K. chỉ định trong hợp đồng.

Về việc hồ sơ ghi bà D. là “vợ” ông K. trong khi hai người chưa đăng ký kết hôn, HĐXX cho rằng pháp luật không quy định người thụ hưởng phải có quan hệ vợ chồng với người mua bảo hiểm. Việc ghi thông tin này cũng không làm mất đi ý chí chỉ định bà D. là người thụ hưởng của ông K.

Do đó, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà B., giữ nguyên bản án sơ thẩm.