Hộ kinh doanh mua thức ăn chăn nuôi thủy sản theo phương thức trả chậm, còn nợ hơn 1,1 tỷ đồng nhưng không thanh toán khoản nợ và bị doanh nghiệp khởi kiện. Sau đó, hộ này phải trả nợ cả gốc lẫn lãi.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 11/7/2025, bà H. kháng cáo, yêu cầu sửa bản án theo hướng không chấp nhận yêu cầu của Công ty C.

Tại cấp phúc thẩm, Tòa án xác định mặc dù đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ 4 nhưng bà H. vẫn vắng mặt, trong đó có một lần có đơn xin hoãn phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bà.

Xem xét nội dung vụ án, cấp phúc thẩm cho rằng, các chứng cứ của Công ty C. cung cấp gồm hợp đồng mua bán, phụ lục hợp đồng, xác nhận công nợ ngày 17/5/2024, các văn bản thu hồi công nợ và hóa đơn giá trị gia tăng.

Trong khi đó, các hóa đơn do phía hộ kinh doanh H. cung cấp đều thể hiện việc mua bán phát sinh sau ngày 17/5/2024. Theo nhận định của tòa, sau thời điểm này, hai bên vẫn tiếp tục mua bán hàng hóa nhưng mỗi lần giao hàng phải thanh toán đủ tiền.

Vì vậy, các khoản tiền chuyển sau ngày 17/5/2024 không liên quan đến khoản nợ đã được xác nhận trước đó. Tòa án cho rằng không có cơ sở chứng minh hộ kinh doanh H. đã thanh toán xong khoản nợ.

Từ đó, cấp phúc thẩm giữ nguyên việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty C., buộc hộ kinh doanh H. thanh toán tổng cộng hơn 1,3 tỷ đồng, gồm tiền gốc, lãi chậm thanh toán và tiền phạt vi phạm hợp đồng.

Kể từ ngày 18/5/2024, hộ kinh doanh H. còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 306 Luật Thương mại, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

(Bài viết dựa trên Bản án số 02/2026/KDTM-PT ngày 10/3/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp)

(Còn tiếp)